Contrairement aux discours optimistes du Premier ministre, une part de responsabilité incombe à l'État concernant la préparation insuffisante aux vagues de chaleur. L’anticipation de ces épisodes de canicule, le développement d’infrastructures publiques adaptées, et l’établissement de réglementations précises n’ont pas été menés avec diligence, comme le souligne une enquête récente de France Info.
Face à cette crise, il est crucial de sortir d'un réflexe typiquement français qui consiste à reporter la responsabilité sur Matignon. En effet, chaque classe surchauffée ne doit pas être perçue comme une problématique à résoudre uniquement depuis Paris.
L'État n'est pas propriétaire des écoles, qui appartiennent aux communes, tandis que les collèges dépendent des départements et les lycées des régions. Il incombe donc aux directeurs d'établissements et aux municipalités de répondre aux défis quotidiens, notamment l'adaptation de leurs infrastructures au climat actuel.
Chaque maire devrait être conscient des bâtiments les plus vulnérables de sa commune. Les établissements scolaires doivent se doter de plans d'action précis, à l'instar des obligations que les entreprises ont vis-à-vis du bien-être de leurs employés. Les citoyens, eux aussi, doivent veiller sur les plus fragiles de leur voisinage.
Une société mature doit arrêter de s'attendre à ce que l'État organise chaque action solidaire. La responsabilisation individuelle doit également occuper une place centrale.
Des investissements publics, mais de mauvaises orientations
La question des ressources financières ne peut justifier à elle seule cette situation. La France consacre une part importante de sa richesse à l'investissement public, mais il est évident que la qualité des choix est problématique. Par exemple, la nouvelle gare de Nantes, d’un coût de 132 millions d’euros, s'est révélée plus chaude à l'intérieur qu'à l'extérieur lors des fortes températures. L'hôpital de Saint-Lô a été conçu sans un système de climatisation approprié en considérant que les vagues de chaleur seraient exceptionnelles, alors même que Paris a récemment engagé des travaux coûteux pour rénover la place de la République, réduisant la végétation et augmentant l’urbanisation.
Ces exemples illustrent un échec dans notre manière d'investir dans des projets publique. Nous dépensons beaucoup pour des infrastructures qui ne répondent pas aux exigences climatiques actuelles, et encore moins à celles de demain.
L'État a néanmoins un rôle primordial à jouer : instaurer des règles claires et lever les barrières qui freinent l'action. Au niveau réglementaire, il n'existe pas de définition précise du seuil de chaleur acceptable dans un établissement public. Dans le même temps, des climatiseurs financés par des parents peuvent être retirés au nom de normes d'installation et de sécurité.
Le bilan est clair : nous avons trop de régulations là où l'action des acteurs locaux serait préférable, et pas assez pour établir un réel droit à la fraîcheur. Au lieu de s'attarder à Matignon sur l'auto-congratulation, l'État devrait concentrer ses efforts sur l’essentiel : poser des objectifs clairs, alléger les règles complexes et veiller aux résultats.
Pour ce qui reste, il est impératif que collectivités, établissements, entreprises et citoyens prennent également leurs responsabilités. Car face à la chaleur, comme dans d'autres domaines, l'État ne peut pas tout. Souvent, une action individuelle sera plus efficace que toutes les lourdeurs administratives.
